یک هفته شورش در بریتانیا

در عرض چند روز، صحنه های مشابهی در سراسر انگلستان و بخش هایی از ایرلند شمالی پخش شد – شورش، جوامع در ترس، حضور گسترده پلیس و شعله های آتش در رسانه های اجتماعی.

در طی چند روز، خبرنگاران بی‌بی‌سی نیوز با شرکت‌های بزرگ فناوری تماس گرفتند تا بدانند در مورد آن چه می‌کنند.

هر چه که باشد، آنها نمی‌خواهند در مورد آن صحبت کنند – اپلیکیشن پیام‌رسان تلگرام تنها شرکتی بود که با بیانیه‌ای منتشر شد.

امیدی هست که جزر و مد شروع به چرخیدن کرد در خیابان ها اما اگر آنها امیدوار بودند که برای جلوگیری از بررسی بیشتر سکوت کنند، شرکت های فناوری ممکن است اشتباه کنند.

بارونس مارتا لین فاکس، یکی از پیشروان عرصه فناوری بریتانیا، می‌گوید: «فکر می‌کنم این وحشتناک است که آنها مسئولیت بیشتری را در قبال اتفاقات بر عهده نمی‌گیرند.

او فناوری های بزرگ را از درون می شناسد و در هیئت مدیره توییتر، همانطور که در آن زمان نامیده می شد، نشسته است.

او به بی بی سی گفت: “به عنوان یک قاعده، آنها دوست ندارند در سیاست دخالت کنند – این برای آنها خوب نیست.”

با توجه به اینکه بریتانیا بازار نسبتاً کوچکی در سطح جهانی است، او از این سکوت “تعجب” نمی کند، اما می گوید این سکوت نباید دولت را از اقدام منصرف کند.

او می‌گوید: «فقدان مسئولیت‌پذیری و مقررات جدی ناشی از این موضوع چیزی است که فکر می‌کنم باید همه ما را نگران کند.

خیلی کم.

متا – شرکتی که پشت فیس بوک، اینستاگرام و واتس اپ قرار دارد – هیچ نظری نداشت. TikTok، Snapchat و اپلیکیشن پیام‌رسان Signal نیز بی‌صدا هستند.

یک منبع آشنا با اسنپ چت به بی بی سی گفت که این شرکت در تماس نزدیک با رگولاتور آفکام و دولت بریتانیا است.

این در حالی است که تلگرام از آن زمان تا کنون در خبرها بوده است فهرستی که ظاهراً حاوی نام و آدرس وکلای مهاجرت است پس از ایجاد برنامه در برنامه پیام رسانی، به صورت آنلاین به اشتراک گذاشته شد. انجمن حقوقی انگلستان و ولز گفت که این فهرست را یک “تهدید بسیار معتبر” برای اعضای خود می داند.

تلگرام به طور مشخص در مورد این لیست اظهار نظر نکرد، اما به بی‌بی‌سی گفت که ناظران آن به طور فعال وضعیت را زیر نظر دارند و کانال‌ها و پست‌هایی را که حاوی دعوت به خشونت هستند حذف می‌کنند.

در این بیانیه آمده است که فراخوان برای خشونت به صراحت توسط شرایط خدمات پلت فرم پیام‌رسان ممنوع شده است.

و سپس X وجود دارد.

X که قبلا توییتر بود، به هیچ یک از درخواست‌های ما برای اظهار نظر پاسخ نداد.

ادعاهای نادرست، نفرت و تئوری های توطئه در مورد شورش ها وجود داشت روی سکو.

زمانی که ایلان ماسک آن را در سال 2022 خرید، اعتدال محتوای آن را کاهش داد. یک سال بعد، تامی رابینسون، فعال راست افراطی، با نام واقعی استیون یاکسلی-لنون، پس از پنج سال محرومیت در X دوباره به خدمت گرفته شد.

آخر هفته گذشته، رابینسون هنگام تعطیلات در قبرس، پیام های تحریک آمیزی را برای دنبال کنندگان خود در X ارسال کرد.

X ممکن است این هفته ساکت بوده باشد، اما صاحبش اینطور نبود.

آقای ماسک در توضیح ناآرامی ها در توییتر نوشت: «جنگ داخلی اجتناب ناپذیر است». پستی که توسط دبیر مطبوعاتی نخست وزیر محکوم شد.

آقای ماسک سپس نوشت: “چرا همه جوامع در بریتانیا محافظت نمی شوند؟” و #TwoTierKeir یک هشتگ است که در آن استفاده می شود اتهامات “پلیس دو مرحله ای”.

آقای ماسک همچنین تصویری را که به اشتراک گذاشته بود حذف کرده است یک تئوری توطئه در مورد ساخت بریتانیای کبیر را ترویج کرد “برگزاری اردوگاه” در جزایر فالکلند برای آشوبگران.

مت ناوارو، کارشناس رسانه‌های اجتماعی، به بی‌بی‌سی نیوز گفت: «من فکر می‌کنم شرکت‌های فناوری اغلب برای دخالت در موقعیت‌های سیاسی مردد هستند.

“من فکر می کنم آنها از بیگانگی بخشی از پایگاه کاربران خود یا درگیر شدن در جنگ های نظارتی می ترسند.”

او گفت که این یک “محاسبه استراتژیک” است.

وی افزود: آنها با سکوت امیدوارند که توجه مردم به جای دیگری معطوف شود و بتوانند از مسئولیت مستقیم اجتناب کنند.

او گفت که شرکت ها سود خود را بر “امنیت عمومی و مسئولیت اجتماعی” در اولویت قرار می دهند.

آدام لئون اسمیت، از BCS، مؤسسه خبره فناوری اطلاعات، گفت که این سکوت “بسیار بی احترامی” به مردم است.

هانا کالرت، تحلیلگر رسانه ای از میدیا ریسرچ، پیشنهاد کرد که آنها تمایلی به بیان عمومی آنچه می توانند دارند، ندارند، زیرا می ترسند بعداً از آن نظرات خودداری کنند.

“آنها احتمالاً در مورد نحوه اظهار نظر در مورد آن بسیار مراقب خواهند بود، زیرا استراتژی آنها را در آینده تعیین می کند – چه کاری می توانند انجام دهند، الگوریتم هایشان چه چیزی را تبلیغ می کنند، که برای آنها فعالیت های درآمدزای تبلیغاتی است. “.

از طریق قانون ایمنی اینترنت که قرار است از اوایل سال آینده اجرایی شود، اختیارات بیشتری به تنظیم کننده داده می شود.

آفکام نامه‌ای سرگشاده به پلتفرم‌ها منتشر کرده است که می‌گوید آن‌ها نباید قبل از اقدام تا آن زمان منتظر بمانند.

اما برخی – از جمله صدیق خان شهردار لندن – در حال حاضر سؤال می کنند که آیا کافی است یا خیر.

نخست وزیر روز جمعه گفت که “ما باید به دنبال این اختلال به طور گسترده تر به رسانه های اجتماعی نگاه کنیم”.

پروفسور لورنا وودز، استاد حقوق اینترنت در دانشگاه اسکس که به شکل‌گیری این قانون کمک کرد، به بی‌بی‌سی نیوز گفت: «اگر این قانون به طور کامل اجرا می‌شد، به همه محتوا نمی‌رسید. برخی از تاکتیک‌های سوت زدن سگ دستگیر شده‌اند و هیچ اطلاعات نادرستی وجود نخواهد داشت.»

بر اساس نظرسنجی هفته جاری YouGov، دو سوم مردم بریتانیا خواهان پاسخگویی بیشتر از سوی شرکت های رسانه های اجتماعی هستند.

به نظر می رسد فناوری های بزرگ چیز زیادی برای گفتن ندارند. اما ممکن است متوجه شوند که دیگران آنها را به آینده ای بسیار متفاوت در بریتانیا می برند.